基本信息

来源摘要/节选

公开展示已截断至最多 800 个字符；请访问原始来源查看完整上下文。

舍弃今日，只为明朝。我喜欢痛苦，因为痛苦意味着，生命中那些不完美的地方正在被修补。 本文系笔者在阅读 《OpenAI Codex 最佳实践》 的基础上，补充了部分个人心得。以话题列表的方式展开。 Codex 不是 Chatbot，而是 AI Agent。不要把它当作临时性的对话助手，它就像是一名小组成员，一位中级软件工程师，需要时间来培养。在初始阶段，他对项目、代码、任务一无所知，随着慢慢了解和提升，处理起需求来也会更加得心应手。 我现在更习惯把 Codex 看成一个驻留在终端里的初级到中级开发搭档：它擅长 阅读文件、编辑代码、执行命令、总结问题 ，但要向着什么目标改、是否值得改、改动边界在哪里、是否符合团队规范，最后仍然需要开发者自己把关。只要这个角色定位明确，很多期待落差就会自然消弭。 因此，在与他交流的过程中，要格外注意 Prompt（提示词）的质量 ，不要问空泛抽象的问题，例如“为什么这个脚本报错”。问题越模糊，对 AI 思考的约束就越弱，得到精确回答的概率就越低。 因此，我想讨论的第一个话题是 —— 如何撰写高质量的提示词。 GCCO —— 高质量 Prompt 的写作公式 AI Agent 背后的大模型，掌握了人类几千年历史以来全部信息，其认知储备远超地球上任何一个自然人。这固然是好事，他无所不知，无所不晓。不论我们问什么问题，都能得到答案。但能力太过强大、知识太过丰富，没有边界的 AI 就像一把双刃剑，这在一些场景下并非是好事。如果提问者的问题不够明确，很容易把 AI 引导到错误的方向上越走越远，不仅无法完成正常的任务，还会空耗 token，造成时间和金钱的双重损失。…

来源说明

当前只保存了公开页面节选，不代表原文全文。请以原始来源为准。

本页只呈现已做哈希绑定的来源证据，不包含基于旧正文或缺失原文的扩展推断。